Analiza (iz)laganja Petra Bezjaka, predsjednika Studentskog Zbora Sveucilista u Zagrebu skupstini studentskog zbora o Proracunu SZ-ZG 2003.

("Tko laze, taj i krade!" - narodna poslovica)

Uvod

Na ovoj stranici predstavljena je analiza izlaganja Petra Bezjaka na zasjedanju skupstine Studenskog Zbora Sveucilista u Zagrebu (SZ-ZG), Predsjednika SZ-ZG i predstavnika studenata druge godine s Matematickog Odsjeka, Prirodoslovno-matematickog fakulteta Sveucilista u Zagrebu, u funkciji predlagatelja proracuna u ime Predsjednistva SZ-ZG.

Predstavljeni isjecci transkribirani su temeljem audio snimki druge sjednice skupstine SZ-ZG, dostupnih na adresi http://www.fizika.org/stuzbor/audio/. Isjecci transkribirani na ovoj stranici nalaze se u MP3 file-u SZZG_drugaskupstina6.mp3. Ne garantiramo za 100% tocnost transkripata te pozivamo sve citatelje da provjere istinotost ovdje navedenih tvrdnji poslusavsi MP3 file.

Predstavljeni podaci o ocjenama projekata napravljeni su temeljem ocjena komisije za ocijenjivanje projekata koje se mogu naci na adresi http://www.fizika.org/stuzbor/natjecaj/ .

Predstavljeni podaci o dodijeljenim sredstvima temelje se na Proracunu SZ-SZ, dostupnom na adresi http://www.studentski-zbor-zg.hr/dokumenti/Usvojeni%20proracun-2003.xls.

Sličan Excel dokument nalazi sa otkrivenim imenima voditelja projekata i unesenim ocjenama Natjecajne komisije, nalazi se i na adresi: http://www.fizika.org/stuzbor/natjecaj/.
 

Pozivamo Predsjednika i Predsjednistvo SZ-ZG da pojasne, demantiraju ili potvrde izjave navedene u ovom dokumentu.

Naglasavamo da je analiza i misljenje predstavljeno na ovoj stranici preliminarno, te da predstavlja samo dio ukupne slike. Pozivamo citatelje da sami pogledaju te usporede dokumente i izjave dostupne na gore navedenim adresama. Molimo da sve eventutalne pogreske i dodatne analize javite na ovu raspravu.

Nadalje naglasavamo da se ovaj dokument ne bavi davanjem misljenja o svrsishodnosti pojedinih projekata, kriterijima komisije ili razlozima ocjena pojedinih projekata. Slazemo se da je to samo po sebi zanimljiva tema i nadamo se da ce ju netko analizirati zasebnim dokumentom. 

Kratka analiza Proracuna:

Na natjecaj je ukupno (prema Excel tablici Proracuna) stiglo 542 projekta od kojih su 3 diskvalificirana iz natjecaja. Ukupni budzet za projekte je bio 3.631.576,83 kn. Prema ocjenama Natjecajne komisije raspodjela je sljedeca:

Napomena: Prilikom izrade ove tablice, projekti s "medjuocjenama" su smjestani u kategoriju s nizom ocjenom. Npr. projekt ocjenjen ocjenom IV-V je smjesten u kategoriju projekata s ocjenom V. U kategoriju "neocijenjeni projekti" su uvrsteni projekti kojima je jedina svrha trazenje sredstava za materijalne troskove, pa ih stoga Natjecajna komisija nije niti evaluirala, te projekti cije ocjene nisam mogao pronaci u Zakljucku Natjecajne komisije.

Legenda ocjena:

• I za najkvalitetnije programe,
  
• II za vrlo dobre programe,
  
• III za solidne programe,
  
• IV za prolazne programe,
  
• V za programe najnižeg prioriteta te
  
• VI za programe koji ne prelaze prag za finaciranje u 2003. godini
• 0 za programe kojima je nemoguce na temelju "kvalitete" procijeniti ocjenu prioritetnosti financiranja! Radi se uglavnom o kupnji opreme, te SZ mora sam procijeniti, da li ce i u kojem obimu financirati navedene zahtjeve (izvor ove tocke: Tabela sa ocjenama prioritetnosti financiranja svih programa pristiglih na Natjecaj - strana 2) 

Izvor: Naputak o provedbi evaluacije zaprimljenih programa, Urbroj: SZ – PR 716 5 / 2 – 03

Zanimljiv je neobicno velik udio neocijenjenih projekata (skoro cetvrtina cijelog Proracuna), pogotovo ako se uzme u obzir da se uglavnom radi o pokrivanju materijalnih troskova. Takodjer nije jasno po kojem kriteriju je donesena odluka o financiranju takvih projekata buduci da oni nisu niti spomenuti u izlaganja gospodina Bezjaka (vidi dolje). Posebno zacudjuje velik broj od cak 97 nefinanciranih projekata koji su dobili kvalitetne ocjene (I, II i III). Taj podatak dodatno zabrinjava u usporedbi sa 44 projekta s ocjenama (IV, V i VI) koji su financirani, te jos 42 projekta koji su dobili ocjenu 0, odnosno bili su neocijenjeni, a takodjer su financirani u ovom Proracunu.

Prema Zakljucku natjecajne komisije preporuceno je da se financiraju samo projekti "koji imaju zadovoljavajucu kvalitetu i svrhovitost (ocjenu prioriteta I, II i III)". Nefinancirani projekti iz spomenutih kategorija su trazili sljedece iznose:

Ocjena	Broj nefinanciranih	Ukupno zatrazeno	Prosjecan udio odobren za financirane projekte iz te kategorije - X	Potrebna svota ako zatrazenu svotu pomnozimo sa X
I	6	120.877,10 kn	52,00 %	62.861,51 kn
II	43	843.382,19 kn	33,80 %	285.027,35 kn
III	48	1.011.083,06 kn	35,47 %	358.656,72 kn
Ukupno I-II	49	/	/	347.888,86 kn
Ukupno I-III	97	/	/	706.545,57 kn

Iz ovoga se jasno vidi da su projekti koje Natjecajna komisije ne preporucuje financirati (ocjene IV-VI) dobili ukupno 257.871,67 kn. S tim iznosom su se mogli financirati svi nefinancirani projekti koji su ocjenjeni ocjenom I i to u punom zatrazenom iznosu, odnosno skoro svi nefinancirani projekti koji su dobili ocjenu II u prosjecnom omjeru za financirane projekte s tom ocjenom. Takodjer se vidi da su u takvim omjerima mogli biti financirani i svi projekti koji su dobili preporuku Natjecajne komisije (ocjene I-III) da su se medju njima raspodjelila sredstva koja su dobili neocjenjeni projekti.Sve to eksplicitno znaci da su kvalitetni projekti (ocjene I-III) koji su te ocjene dobili zbog svoje kvalitete procjenom Natjecajne komisije, bili zakinuti na racun neocjenjenih projekata koji su financirani direktnom odlukom Predsjednistva Studentskog zbora i to prema nepoznatom kriteriju.

Izlaganje gospodina Bezjaka

Navedeni isjecci izlaganja slijede kronoloski redosljed izlaganja. Trudili smo se NE izvlaciti stvari iz konteksta. Pozivamo vas da to provjerite poslusavsi cjelokupnu snimku.

Gospodin Bezjak, nakon uvoda i objasnjena proracuna, odgovarao je na pitanja o tome kako se dogodilo da neki fakulteti dobiju 0 kuna za svoje projekte, te o kriterijima temeljem kojih je to odluceno. U svom izlaganju, on tvrdi da oni fakulteti kojima sredstva nisu dodjeljena nisu udovoljavali pragu kvalitete projekata, te da se on mora voditi ocjenama komisije:

"To znaci slijedece, da cemo pa i po cijenu da budemo vlastite zrtve, sami zrtve, teznje u izvrsnosti, tu izvrsnost provesti. Drugim rijecima, to znaci slijedece: financirat cemo ono i samo ono sto doista vrijedi. Ukoliko cu ja osobno, ili moj projekt pri toj selekciji stradati, onda neka to bude zalog teznji za izvrsnosti."

"Vama se nazalost to upravo dogodilo. Ja ne mogu utjecat' na to da se vas projekt, vasi projekti, projekti hrvatskih studija i projekti i projekti metalurskog nazalost u jednom nesretnom omjeru potrefili i da jednostavno da su bas oni oni proglaseno onim manje, vr..., onim manje valjanim."

Udruga	Projekt	Trazeno	Dobiveno	Ocjena komisije	% dobiven od trazenog
SUMA	MNK SUMA	8400 Kn	5000 Kn		59.52%
SUMA	STRASBOURG 2003	19700 Kn	12000 Kn	III	60.91%
SUMA	MATERIJALNI TROŠKOVI-SUMA	24717.7 Kn	18000 Kn		72.82%
SUMA	ŠK SUMA	13950 Kn	10000 Kn	0	71.68%
SUMA	KUP RH 2003	20000 Kn	10000 Kn	IV	50.00%
SUMA	DRUŠTVENI PLESOVI NA PMF-MO	20000 Kn	5000 Kn	IV	25.00%
HADL	CIDT-DUBROVNIK 2003	239186.9 Kn	100000 Kn	II	41.81%
HADL	HADL-MATERIJALNI TOŠKOVI	25060 Kn	20000 Kn		79.81%
HADL	EUDC-2003	506007.1 Kn	200000 Kn	I	39.53%

Fakultet	Projekt	Trazeno	Dobiveno	Ocjena komisije	% dobiven od trazenog
HS	ĆAKULE	600.00 Kn	0.00 Kn	III	0
HS	SOCIOLOŠKE RADIONICE	600.00 Kn	0.00 Kn	V	0
HS	SOCIOLOŠKE TRIBINE	2,200.00 Kn	0.00 Kn	II	0
HS	STUDY SKILLS	200.00 Kn	0.00 Kn	III	0
HS	MATERIJALNI TROŠKOVI	2,400.00 Kn	0.00 Kn		0
HS	INOIP	9,909.00 Kn	0.00 Kn	III	0
HS	DRAMSKA GRUPA HRVATSKIH STUDIJA	13,000.00 Kn	0.00 Kn	IV	0
HS	GRČKA FILOZOFIJA	16,000.00 Kn	0.00 Kn	III	0

Za usporedbu:

 

Fakultet	Projekt	Voditelj	Trazeno	Dobiveno	Ocjena komisije	% dobiven od trazenog
SVEUČ	INFORMATIVNA MAPA	Slavko Mamić	150,000.00 Kn	125,000.00 Kn	III	83.33%
SVEUČ	EUSF 2003	Slavko Mamić	29,400.00 Kn	0.00 Kn	V	0
SVEUČ	OPREMANJE INFORMATIČKOM OPREMOM	Slavko Mamić	70,727.00 Kn	65,000.00 Kn	II	91.90%
SVEUČ	PROMOTIVNI MATERIJAL SZ-A	Slavko Mamić	24,375.00 Kn	20,000.00 Kn	III	82.05%
SVEUČ	MISS UNIVERSITY OF ZAGREB	Slavko Mamić	27,000.00 Kn	25,000.00 Kn		92.59%
SVEUČ	KOREA	Slavko Mamić	34,300.00 Kn	25,000.00 Kn	III	72.89%
SVEUČ	SKUP STUDENATA STROJARSTVA 2003	Slavko Mamić	102,000.00 Kn	80,000.00 Kn	IV	78.43%
FSB	AZBL	Slavko Mamić	37,459.22 Kn	0,00 Kn	II*	0
FSB	OŠE FSB	Slavko Mamić	36,039.00 Kn	10,000.00 Kn	0	27.75%
FSB	OPIO	Slavko Mamić	52,871.76 Kn	12,000.00 Kn		22.70%
FSB	KUMITE	Slavko Mamić	44,528.00 Kn	3,000.00 Kn	IV	6.74%
FSB	PUM	Slavko Mamić	42,420.00 Kn	16,000.00 Kn	II	37.72%
FSB	POLKOM 2003	Slavko Mamić	40,400.00 Kn	25,000.00 Kn	II	61.88%
FSB	POLFROG 03	Slavko Mamić	46,870.00 Kn	10,000.00 Kn	III	21.34%
FSB	PTI	Slavko Mamić	48,300.00 Kn	7,000.00 Kn	III	14.49%
FSB	REGOS 2003	Slavko Mamić	60,000.00 Kn	5,000.00 Kn	II	8.33%
Ukupno		Slavko Mamić	848,689.98 Kn	405,500.00 Kn		47,78%

  Gospodin Bezjak nastavlja izlaganje:

"A vjerojatno ima i na drugim fakultetima slicnih slucajeva.

Ja cu vam iznjeti svoj. Ja sam predstavnik PMF-a, fakulteta koji je u lanjskom proracunu, zavirite samo, dobio 120,000 Kn.Kolege drage, ja sam ove godine za svoj fakultet dobio 70,000 Kn premda sam predsjednik odbora za financije i proracun. Ali zelim bit' dosljedan i zelim nametnut' nacela kvalitete i izvrsnosti, takodjer uz pravednost. Pravednost u smislu da nije pravedno, nije pravedno dragi kolege, da netko tko ima kvalitetnije dobije isto sto i onaj tko ima nesto nekvalitetnije, i jos k tome da se poziva na nacela pravednosti, jer je to onda nacelo licemjerja a ne nacelo pravednosti."

U gornjoj izjavi, gospodin Bezjak laže:

Prirodoslovno-matematički fakultet-Prirodoslovni odjel
	Projekt	Trazeno	Odsjek fakulteta	Voditelj	Odobreno	Ocjena	Dobiveni postotak
	SJEVERNI VELEBIT	49,941.20 Kn	PMF	Ozrenka Meštrović	0.00 Kn	II+	0.00%
	PAPUK	21,400.00 Kn	PMF	Matej Faller	0.00 Kn	II+	0.00%
	SUSAK	14,775.00 Kn	PMF	Nina Vuković	0.00 Kn	II+	0.00%
	GALEBOVI	11,080.00 Kn	PMF	Luka Jurinović	0.00 Kn	II+	0.00%
	ŽUMBERAK	4,000.00 Kn	PMF	Marija Ivković	0.00 Kn	II+	0.00%
	SIMBIOZ	41,500.00 Kn	PMF	Ozrenka Meštrović	0.00 Kn	I	0.00%
	CRES	4,945.00 Kn	PMF	Tvrtko Dražina	0.00 Kn	II+	0.00%
	FITOPLAZME	4,406.00 Kn	PMF	Mislav Novokmet	0.00 Kn	II+	0.00%
	IN VIVO	24,622.00 Kn	PMF	Mosor Prvan	0.00 Kn	I	0.00%
	KONGRES ZADAR	103,378.42 Kn	PMF	Josipa Kolega	25,000.00 Kn	I?	24.18%
	VUKOVAR	27,550.00 Kn	PMF	Hrvoje Grujić	0.00 Kn		0.00%
	MATERIJALI	2,448.62 Kn	PMF	Željko Mlatković	0.00 Kn		0.00%
	VIS	39,268.00 Kn	PMF	Katarina Ramljak	0.00 Kn	III	0.00%
	MOTIVACIJSKI VIKEND 2003	6,000.00 Kn	PMF	Filip Vujasinović	0.00 Kn	V	0.00%
	TRIGLAV 2003	4,226.80 Kn	PMF	Hrvoje Grujić	0.00 Kn	IV	0.00%
	16. MRIDIJAN	6,500.00 Kn	PMF	Marin Cvitanović	0.00 Kn	II	0.00%
	ZAGREB-SARAJEVO	3,360.00 Kn	PMF	Jelena Stanić	0.00 Kn	V	0.00%
	ESTONIJA	12,000.00 Kn	PMF	Una Kociper	0.00 Kn	IV	0.00%
	UZLET	11,816.00 Kn	PMF	Kim Đananović	10,000.00 Kn	I	84.63%
	HRČAK	6,000.00 Kn	PMF	Valentin Šebalj	0.00 Kn	II+	0.00%
	MUNCHEN 2003	12,870.00 Kn	PMF	Ana Marija Tomša	0.00 Kn	II	0.00%
	TUK 2003	12,908.00 Kn	PMF	Branimir Mađer	10,000.00 Kn		77.47%
	TROŠKOVI GAUSS	21,928.40 Kn	PMF	Hrvoje Grujić	0.00 Kn		0.00%
	SL GAUSS	43,992.00 Kn	PMF	Hrvoje Grujić	0.00 Kn	III	0.00%
	ELETTRA	24,000.00 Kn	PMF	Jerko Prlić	0.00 Kn	IV	0.00%
	KRAKOW-BRATISLAVA	55,637.88 Kn	PMF	Matija Dolenec	0.00 Kn	V	0.00%
	CD	38,000.00 Kn	PMF	Jerko Prlić	0.00 Kn	III	0.00%
	PML 2003	14,415.00 Kn	PMF	Hrvoje Grujić	0.00 Kn	IV	0.00%
	ICPS 2003	12,495.00 Kn	PMF	Vibor Jelić	0.00 Kn	II	0.00%
	KLAGENFURT 2003	12,153.00 Kn	PMF	Petar Buva	0.00 Kn	IV-V	0.00%
	VUKOVAR 2003	7,820.00 Kn	PMF	Božena Buršić	0.00 Kn		0.00%
	NABAVKA ŠPORTSKE OPREME	35,699.56 Kn	PMF	Saša Tkalec	0.00 Kn	0	0.00%
	NABAVKA ČAMCA I VESALA	47,780.85 Kn	PMF	Saša Tkalec	25,000.00 Kn	0	52.32%
	VILLACH 2003	11,047.00 Kn	PMF	Božena Buršić	0.00 Kn	IV-V	0.00%
	OSIJEK 2003	10,200.80 Kn	PMF	Petar Buva	0.00 Kn	IV-V	0.00%
	DUBROVNIK 2003	12,836.00 Kn	PMF	Saša Tkalec	0.00 Kn	IV-V	0.00%
	STUDENTS@VIŠNJAN	14,652.50 Kn	PMF	Vladimir Kolbas	0.00 Kn	II+	0.00%
	SGLM	7,600.00 Kn	PMF	Ivica Crljenica	0.00 Kn	II+	0.00%
	LPCD	6,000.00 Kn	PMF	Ivica Crljenica	0.00 Kn	II+	0.00%
	RADIO METEORI	10,620.00 Kn	PMF	Tomislav Jurkić	0.00 Kn	II+	0.00%
	UKUPNO	811,873.03 Kn			70,000.00 Kn		8.62%
Prirodoslovno-matematički fakultet-Matematički odjel
	MATKA 2003	7,700.00 Kn	PMF-MO	Damir Krizmanić	3,000.00 Kn	III	38.96%
	EN PASSANT 2003	11,700.00 Kn	PMF-MO	Petar Sremac	2,000.00 Kn	IV	17.09%
	SPLIT 2003	29,000.00 Kn	PMF-MO	Irena Konjević	10,000.00 Kn	IV	34.48%
	LIMES	10,251.27 Kn	PMF-MO	Anamari Nakić	5,000.00 Kn	II	48.77%
	VODIČ ZA BRUCOŠE	2,909.07 Kn	PMF-MO	Martina Balgović	2,500.00 Kn	VI	85.94%
	UKUPNO	61,560.34 Kn			22,500.00 Kn		36.55%

Gospodin Bezjak student je Matematickog odsjeka prirodoslovno-matematickog fakulteta (PMF-MO). Matematicki odsjek vodi pravni spor sa ostatkom PMF-a (zeli se otcjepiti i proglasiti fakultetom), sto Sveuciliste ne priznaje. Gospodin Bezjak je predstavnik cijelog PMF-a ("izabran" je na izborima za cijeli PMF), medjutim, po potrebi, ne navodi PMF-MO uz PMF.

U gornjoj tablici zanimljiv je postotak odobrenih sredstava za projekte sa Matematickog odsjeka (ciji je gospodin Bezjak student) vs. svi ostali odsjeci. Jos je zanimljivije ukoliko se iskljuci projekt "Nabavke camaca i vesala" (25,000 Kn), koji prema ocjeni komisije nije smio biti financiran.

"A govoreci o metodologiji rada predsjednistva, uz ova dva vec spomenuta, neki dan sam involvirao i medodu odnosno nacelo subsidijarnosti, jer ste svi vi bili pozvani da otkomentirate u okvirima zadanih mogucnosti i u okvirima natjecajnih.., odnosno, u okvirima ocijena natjecajne komisije, da sami kazete u tim ocjenama, od tako jednako ocijenjenih projekata, koji vam je vazniji. Dakle dragi kolega. Em smo napravili sve da stvar prodje potpuno pravedno, jer je natjecajna komisija bila nepoznata pa se nije na njezinu odluku moglo utjecat., em su bili projekti zasticeni anonimnoscu pa se nije moglo znat tko je ciji podnositelj pa da se evaluiraju projekti s obzirom kako je tko simpatican, em smo nakon toga, jednako ocijenjene projekte prepustili vasem osobnom odabiru, dakle nismo naravno vam mogli dozvolit da vi kazete "e ja cu dobit toliko i toliko tisuca kuna za ovaj koji je ocijenjen lose, a toliko za ovaj koji je ocijenjen dobro, nego ako imate u jednoj odredjenoj, u jednom razredu ocijena, jel, unutar toga ste mogli sami izabrat' sto je dobro, prema tome to je nacelo subsidijarnosti i nacelo demokraticnosti i postovanja."

U gornjoj izjavi, gospodin Bezjak laže:

STUDENTSKA MALONOGOMETNA LIGA 2003/2004		14,747.20 Kn	GFVŽ	Mario Božinović		14,000.00 Kn	III	94,93%
NASTUP NA SVE. PRVENSTVU U RUKOMETU		3,040.00 Kn	GFVŽ	Mario Božinović		3,000.00 Kn	VI	98,68%

"Naravna stvar u cijeloj toj prici treba posteno napomenut' da smo, ovaj, morali reagirat' u smislu da se apetiti smanje na realnost jer inace mi smo, kazem vam, donjeli proracun od 20 miliona kuna, mozemo mi i to. Mi mozemo sad odustat od ovog papira odmah i donjet proracun koji ce zadovoljit' svih. Napravit cemo proracun od 18 miliona kuna, samo me zanima gdje cemo nac novac.

Evo, toliko o tome.

Ali kazem jos jedanput, odgovor vama kolega dragi je slijedece: mi mozemo dovijeka radit kako smo radili lani, preklani i tako dalje, sto znaci sami sebi sve ocijenjivat. Ali ja smatram i zalazem se dok god sam tu ja cu se zalagat za to nacelo, ako ga vi ne prihvatite to je druga stvar. A onda cu se na taj nacin i ponasati. Medjutim, moj je prijedlog i moje uvjerenje da trebamo ne odustati i ustajati na kvaliteti jer je samo to put ka boljitku za sve nas, Ako pri tome kazem, moramo zrtvovati ove godine vas, sutra, dru..., vas i mene ove godine, druge... [odsjecena snimka]."

U gornjoj izjavi, gospodin Bezjak laže. Pogledati tablice u komentaru prethodnih odlomaka.

Zastupnici su dalje postavljali pitanja:

Zastupnik Kaucic: "U kojoj svezi te ocjene komisija sa donosenjem novaca. Znaci na koji nacin ste vi pomocu tih ocjena te ocjene pretvorili u brojke u odnosno desetke tisuca kuna? Znaci, da li je svaka ocjena bila 1000 Kn ili 5000 Kn, to meni jednostavno nije jasno. Na koji nacin ste to povezali?"

Petar Bezjak: "... ja za ovu svaku nulu ovdje imam argumentaciju utemeljenu na kvaliteti. Ovaj tu harddisk je pun informacija o tome, jer je komisija strucna, ljudi koji su najkompetentniji mozda u drzavi o tim pitanjima, radila mjesec dana da taj dokument izradi. I s obzirom na to, ja za svaku nulu imam ovdje i te kako debele odgovore..."

U gornjoj izjavi, gospodin Bezjak laže. Pogledati ocjene komisije.

Zastupnik Kaucic: "Samo bi molio da mi se odgovori na trece pitanje, na koji nacin su se pomocu ocjena, na koji nacin su se ocjene pretocile u tisuce kuna?"

"Pa evo ovako dakle, kolega Kaucic, vrlo jednostavno. Znaci, ocjena VI je ocjena koju komisija ne smatra da bi taj projekt trebalo financirati. Niti jedan sa sesticom nije financiran."

U gornjoj izjavi, gospodin Bezjak laže:

Projekt	Trazeno	Fakultet	Voditelj	Odobreno	Ocjena	Dobiveni postotak
VODIČ ZA BRUCOŠE	2,909.07 Kn	PMF-MO	Martina Balgović	2,500.00 Kn	VI	85.94%
NASTUP NA SVE. PRVENSTVU U RUKOMETU	3,040.00 Kn	GFVŽ	Mario Božinović	3,000.00 Kn	VI	98.68%
NASTUP NA SVE. PRVENSTVU U FUTSAL-U	3,040.00 Kn	GFVŽ	Mario Božinović	3,000.00 Kn	VI	98.68%
STUDENTSKI LIST	10,000.00 Kn	AGRO	Jure Eterović	10,000.00 Kn	VI	100.00%

"Svih ostalih pet gradacija komisija smatra da se moze financirati, da su kvalitetni projekti, s tim da su oni koji imaju visu ocjenu kvalitetniji od onih koji imaju nizu ocjenu. Predsjednistvo, err.., odbor za financije i proracun sastavljalo je ukupnu masu sredstava koja je na pocetku tu stavljena, nakon toga preslo je u analizu, kvalitativnu analizu, prolazilo je kroz programe kronoloskim redom, dakle oni su poslagani bili urudzbenim brojevima buduci da niti jedan drugi parametar koji bi mogao ih klasificirat' nismo imali, urudzbenim brojem, i sukladno ocjeni, dodjeljivalo je sredstva. Nakon sto su ukupna sredstva dodijeljena zbrojene su kolone i onda su metodom matematickom linearnog smanjenja, dovedene ukupna cifra dovedena do zadovoljavajuce mjere. Znaci primjera radi, imate program A B C, jer su nama svi takvi bili, jel, anonimni, imate kod A ocjenu 3, kod B ocjenu 1 kod C ocjenu 2, logicna je stvar da cete najveci omjer odnosno najvecu svotu dati na B, pa onda na C, pa onda na B. Kad to zbrojite, ispada vam 30, a vama treba 20, i onda sve smanjite u omjeru 30:20 odnosno 3:2. Eto takvim, tim metodama su projekti ocijenjeni. Nadam se da sam odgovorio na vase pitanje."

U gornjoj izjavi, gospodin Bezjak laže. Opisanom metodom nemoguce je reproducirati predstavljeno kolicinu (ne)odobrenih sredstva za projekte, sto je vidljivo iz tablica u prethodnim odlomcima.

Osim toga, u potpunoj je suprotnosti s metodologijom iz izlaganja gospodina Bezjaka činjenica da u dokumentima natječajne komisije i u završnom dokumentu Proračuna, neki projekti imaju različite zatražene iznose! To eksplicitno znači da su zatraženi iznosi mijenjani nakon završetka rada Natječajne komisije, a prije glasanja za usvajanje proračuna. Primjeri su prikazani u tablici:

 

Nazivi projekta	Zatraženi iznos (Natječajna komisija)	Zatraženi iznos (Proračun)	Voditelj projekta	Odobreni iznos	Ocjena
IN MEMORIAM TOMO ŽUBRINIĆ	43,530.00 Kn	123,000.00 Kn	Anita Duvnjak	60,000.00 Kn	II
SKUP STUDENATA STROJARSTVA	62,000.00 Kn	102,000.00 Kn	Slavko Mamić	80,000.00 Kn	II

Usvajanje proracuna

Zakljucak

Predsjednih SZ-ZG, zajedno sa Predsjednistvom SZ-ZG, svjesno i namjerno obmanuo je skupstinu o nacinu ocijenjivanja i raspodjele sredstava u proracunu SZ-ZG 2003. godine. Temeljem laznog izlaganja Petra Bezjaka, skupstina je usvojila takav proracun, vjerujuci da se radi o raspodjeli koja istinito odrazava kvalitet i izvrsnost programa prema ocjenama (tajno) imenovane komisije za ocjenjivanje projekata.

Takodjer smatramo da su clanovi skupstine nisu pokazali dovoljan stupanj odgovornosti i svjesnosti o ozbiljnosti onoga za sto glasaju, s obzirom na to da je nakon rasprave iz koje je neslaganje sa proracunom vidljivo, samo jedan clan skupstine glasao protiv.

Smatramo da zbog gore prikazanog Skupstina mora donijeti odluku kojom se ovaj proracun proglasava nevazecim, te razrijesiti duznosti Predsjednika i Predsjednistvo Studentskog Zbora. Takodjer, smatramo da osobe koje su u stanju ovako obmanjivati i otvoreno lagati predstavnike 60,000 studenata Sveucilista u Zagrebu nisu dostojne obnasanja duznosti u Studentskom Zboru te zahtjevamo od podruznica maticnih fakulteta da ih razrijese duznosti Predsjednika podruznica pa time i predstavnika u skupstini. Smatramo da nadlezna drzavna tijela (Ured za unutarnju kontrolu Vlade RH, Drzavno odvjetnistvo) trebaju poduzeti mjere u svezi provjere legalnosti postupaka Predsjednika i Predsjednistva SZ-ZG.

Verzija

v0.3 - 11.05.2003., treca verzija.

Goran Jeras, fizika.org, Studentska sekcija HFD-a.